據(jù)中國礦業(yè)大學官方微博消息，4月5日中午，中國礦業(yè)大學南湖校區(qū)化工學院實驗室發(fā)生爆燃事故，造成5人受傷， 1人經(jīng)搶救無效死亡。事故原因調(diào)查及善后工作正在進行中。(4月5日人民網(wǎng))

　　在舉國拜祭先人的清明日，實驗室爆燃造成的1死4傷結局，給這個本來就充斥哀傷色彩的日子，平添了更多心傷。逝者正處在最好的韶華，其父母尚且來不及追憶往者，又得面對白發(fā)人送黑發(fā)人之殤，想來實在令人心痛。悲傷之余，我們不禁要問，為何傷害會發(fā)生在實驗室里，而且還是一所教育部直屬的全國重點高校、國家“211工程”高校的實驗室?

　　盡管事故原因正在調(diào)查，且客觀上講，由于事發(fā)的實驗室隸屬化工學院，很多化學實驗本身都具有爆燃、炸裂、腐蝕等危險，這是科學研究繞不過的風險，事故的偶然性不應被排除�？蓡栴}在于，如今科學研究已經(jīng)走向成熟，在前人不斷摸索乃至付出昂貴代價的基礎上，很多化學實驗都已經(jīng)有了合理的程序、操作方法作為安全保障，發(fā)生如此慘痛的教訓，實驗室器具保養(yǎng)和維護不到位、實驗室管理的失范、實驗過程有效指導的缺乏，或逃不過公眾的追思或逼問。

　　兩年前的愚人節(jié)，復旦大學發(fā)生了令人震驚的“投毒案”，該校碩士研究生黃洋的飲用水中，含有他人從實驗室?guī)Щ氐挠卸净�合物，最終不幸離世。兩年來該案的官司、案情一直是輿論的焦點，除了名校高材生、舍友相弒、劇毒藥、“瑣事不合導致殺人”等引人注目的元素，高校實驗室的管理漏洞，同樣屢屢被提及。就像受害者黃洋的父親接受采訪時說的那樣，“悲劇不應只是投毒者一個人的責任，我希望引起一些大專院校，對毒品管理、化學藥品管理的高度重視。因為人家家里面把孩子送到你學校，學校應該對孩子負起責任�！�

　　頗具諷刺意味的是，當年“投毒案”發(fā)生后，校方第一時間否認毒品來自實驗室，足可瞥見校方對實驗室藥品管理之松懈。精神上的麻痹不只是在復旦，公安部門對上海300余家科研單位、醫(yī)療機構和大、中學校實驗室的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少實驗室管理存在漏洞，擅自購買劇毒化學品用于實驗的現(xiàn)象時有發(fā)生，實驗室安全管理存在較大隱患。

　　從“復旦投毒案”到“礦大爆燃案”，兩年過去了，化學實驗室的悲情卻絲毫沒有被沖淡。不管是劇毒物品管理，還是實驗室相關制度，事故的一再發(fā)生，印證了其制度的不健全和管理的紕漏。慘痛的教訓，血的代價，提醒著科研機構須盡快完善實驗室管理制度。筆者認為，除了用問責機制敦促高校做好實驗室藥品管控，完善實驗室管理制度外，還應將實驗室管理納入法治軌道，用法治手段“保管好”實驗室危險品，用法律制度“維護好”實驗室安全，杜絕出現(xiàn)危險品想拿就拿、實驗操作違反科學規(guī)程等情形。